TuttiFrutti

Депутаты Госдумы поддерживают внесение в преамбулу Конституции идеи о том, что православие является основой национальной и культурной самобытности России

Накануне состоялось заседание межфракционной депутатской группы в защиту христианских ценностей. Кроме парламентариев, в нем приняли участие представители РПЦ, эксперты и общественные деятели.

«Присутствующие поддержали предложение депутата Елены Мизулиной о возможности внесения в преамбулу Конституции идеи о том, что православие является основой национальной и культурной самобытности России», — сообщается на сайте Госдумы в пятницу.

Отсюда

Как вы думаете, насколько необходим в этом случае критический подход к собственной истории?

–  Сегодня я уверен, что такой подход необходим. В свое время я выступал против этого и критиковал стремление к ревизии прошлого в Германии. Пересмотреть свою позицию меня заставил распад Югославии. Я очень люблю Сербию, где получил богословское образование, и то, что произошло, было для меня шоком. Для меня стало очевидным, что народ, который закрывает глаза на свое прошлое, не может твердо встать на ноги. Это же касается и России, где до сих пор стоят памятники террористам, а улицы носят имена большевистских вождей. Многие говорят, что в советское время наряду с отрицательными были и положительные моменты. Безусловно, были. Но даже то, что коммунистические вожди совершали правильные – я не назвал бы их при этом добрыми – дела, не может оправдать те преступления, которые легли мрачной тенью на страну и сбили целый народ с его исторического пути. Гитлер в Германии тоже делал много полезного. Мы до сих пор ездим по автобанам, которые он построил, но это не очищает его от совершенных им страшных деяний. И здесь то же самое. По моему глубокому убеждению, памятники так называемым героям революции, переименованные улицы и другие символы советского прошлого губительно влияют на менталитет народа, оскверняют его, духовно отравляют страну. И боюсь, что, если ситуация не изменится, Россия не сможет вернуться на свой исторический путь и проводить в будущем ответственную политику.

В период Первой революции Синод занимал двойственную позицию. Я проследил пошагово вынесенные им определения на протяжении 1905–1907 годов. На первом этапе революции Синод демонстративно отрешался от политики. Осуждая насилие, он не делал различия между революционерами и их противниками. Монархисты чувствовали, что у них нет поддержки церкви. Представители правых партий писали в Синод: давайте же что-то делать, необходимо поддержать монархию, защищать древние устои. Но линия Синода никак не менялась. И только когда революция пошла на спад, со второй половины 1906 года, Синод изменил свою линию. То есть, когда стало понятно, кто победил, он явно перешел на сторону монархии, начал призывать паству к защите устоев, осуждать революционеров.